En ny dom från Arbetsdomstolen ger vägledning för företag utan kollektivavtal och visar att informationsskyldigheten enligt MBL beror på vad som faktiskt sker i verksamheten.
I domen prövas frågan om informationsskyldighet enligt 19 a § medbestämmandelagen (MBL). IF Metall stämde Teslas svenska bolag TM Sweden AB för att inte ha informerat löpande om verksamhetens utveckling, trots att det fanns fackliga medlemmar bland de anställda.
Förbundet ansåg att bolaget är skyldigt att ge fortlöpande information på eget initiativ, oavsett om något särskilt inträffar. Samtidigt menade bolaget att informationsplikten endast gäller vid förändringar som påverkar arbetstagarna eller kan leda till förhandling.
Domstolen: beror på vad som faktiskt sker
Arbetsdomstolen gick på bolagets linje. Domstolen slog fast att arbetsgivare endast är skyldiga att lämna information om förhållanden av betydelse för arbetstagarsidan. Informationen ska dessutom ges när det finns anledning – inte vid fasta tidpunkter.
Eftersom förbundet inte kunde visa att någon särskild händelse inträffat under perioden ansåg domstolen att någon informationsskyldighet inte förelåg.
Viktigt besked för mindre företag
Enligt Sinfs chefsjurist Magnus Lindström klargör domen att informationsskyldigheten enligt 19 a § MBL inte är ovillkorlig. Den är i stället kopplad till om något faktiskt sker som påverkar arbetstagarna eller deras rätt till förhandling.
För arbetsgivare innebär det att information inte behöver lämnas proaktivt om inget av betydelse har hänt. Samtidigt behöver företaget vara berett att agera snabbt när situationen förändras.
